притча о сеятеле кажется мне еще одним доказательством абсурдности существования.
"сеятель" -- единственное слово, которое хоть как-то определяет личность активного начала в притче. кто он, откуда он идет, куда уходит, нам не известно. сеяние является его целью, оно не случайно -- об этом свидетельствует грамматическая форма глагола "вышел", длительность, переданная в "сеял". однако он не считает нужным позаботиться о том, готова ли почва принять семена. он просто идет и сеет. разве почва виновата в том, что она суха? разве семя виновато в том, что оно падает в терние?
мне кажется очень жестоким давать книгу, содержащую ответы на все вопросы, слепому. давать понять камню, что через него никогда ничего не прорастет. да и кому стало лучше от того, что на доброй земле семена проросли?
вот прошел он, кинул тебя -- а ты корчись, прорастай, пробивай камень. или -- с другой стороны -- питай это семя собой, вырывай из себя терние. вырывай, вырывай, да только новое вырастет.
я, кажется, хожу в университет, чтобы испытывать катарсис.
пора падать на колени и читать евангелие.
я не могу больше ломаться